La corriente tradicional de investigación teórica y empírica conocida como la “Teoría cuantitativa del dinero” ha sostenido que la cantidad de éste es el principal factor determinante del nivel de precios. Pero no siempre ha habido un consenso al respecto. Por ejemplo, hay quienes interpretan la ejecución de la estrategia denominada “Inflation Targeting” (IT), utilizada en la actualidad por muchos bancos centrales para alcanzar una meta de inflación, entre ellos el colombiano, como síntoma de una supuesta irrelevancia de la cantidad de dinero para la determinación del nivel de precios o de su tasa de aumento, la inflación. Es más, entre los funcionarios encargados de la política monetaria de Estados Unidos habría una tendencia inclinada a rechazar las enseñanzas de la teoría cuantitativa, a juzgar por la siguiente afirmación: “A consensus has emerged among practitioners that the instrument of monetary policy ought to be the short-term interest rate, that policy should be focused on the control of inflation, and that inflation can be reduced by increasing short-term interest rates. At the center of this consensus is a rejection of the quantity theory. ...” (Alvarez et al. [2001]). Aunque no creemos que exista necesariamente incompatibilidad entre la teoría cuantitativa y la estrategia IT o los modelos más utilizados para explicar y defender tal estrategia, si es indudable que tanto su diseño como su ejecución y divulgación en la opinión pública pueden tener diversas interpretaciones, siendo algunas contrarias a dicha teoría3. A nuestro juicio, el hecho de que la estrategia IT sea percibida, en ocasiones, como “anticuantitativista” es una de las razones para volver a poner a prueba la hipótesis cuantitativa según la cual la cantidad de dinero y el ingreso real son determinantes fundamentales del nivel de precios. (This abstract was borrowed from another version of this item.)
